轉移標準是由"移箱子"而來, 也就是儘可能把越多的標準從門前拿走, 越快越好.
作業系統大戰尚未結束, 而且最後一次的作戰行動看來瞄準在"標準"上面. 技術整合人員都很注意使用"獨佔標準"在公司運作上的危害, 因此新的手段是有組織性的產生又多又複雜的"開放標準", 而使得不是全部的人都有辦法支援. 透過不同的客戶基礎, 使用不同而多樣化的"開放標準", 系統軟體製造商可以保有他們既有的市場基礎. 這對製造商是好消息, 但可把技術整合人員搞得頭大了. 他們發現自己陷身於未接受的標準的苦獄中, 有著一大堆的交互操作問題, 而標準的多樣化卻又是根本不需要. 他們也面對著更複雜的系統要管理. 本文件強調出這個戰略, 及如何與之相處.
開放原始碼開發模式的成功不斷地增長, 及持續上揚開發的系統諸如Linux及FreeBSD, 在法人團體電算環境(corporate computing environment)中, 已經對系統軟體製造商造成很嚴重的問題, 他們寧可依戀過去老式的封閉原始碼及獨佔方式. 許多的FUD都開始對準開放原始碼軟體(OSS), 而且許多的這些都是很惡劣的瘋言瘋語, 從其格調與強硬程度看來是蓄意行銷導向的FUD活動.
這些FUD無締放屎, 重點是系統軟體及決策者都是身經百戰的專業, 老早就學會如何去評估現實. 這使得這些不求上進的系統軟體製造商, 轉移到第二防禦線上, 即"標準". 最不吉利的指標, 就是最近由微軟內部所洩漏的"萬聖節文件". 雖然該文件是非正式的, 微軟觀察家表示它與微軟格調一致, 並且建議, 即便是假的, 它也對目前微軟心態表達的淋灕盡致. 該文直接地引用利用(或濫用)"開放標準"做為工具, 以協助保有虛假的獨佔方法及市場壟斷.
標準製造的積極份子已經變成軟體行銷的基本工具了. 在許多工業中, 存在著David及Goliath局面(David是神話中的侏儒, Goliath則為巨人), 即大公司對新的點子反應不及, 或是小公司運氣好, 剛好有產品在正確的時間命中目標. 有些工業, 如汽車工業及保護性貨物, 已經建立起保護機制; 在產品製造設備及發行支援脈絡上需要投下大量投資, 因此起步需要許多年才能夠威脅到前驅者. 軟體工業剛好完全相反, 小公司可以一夜致富, 而網際網路可以使得國際銷售在一個站上, 同時販賣, 發行並支援, 並使人力擴展到無時無地.
'Goliath'的進退兩難之處在於如何投資他們的大餅, 並且使得'David'無法進入. 最明顯的選擇, 也是最常用卻沒有成功過的, 就是投注大堆頭的軟體工程師到產品上, 加一大堆特色及工具, 使得競爭者的產品比較看起像是縮水版. 利用電腦雜誌加油添醋一番, 利用不像樣的列表比較. 但這技倆也僅能到此為止. 好的軟體像小型車參與賽車一樣, 大卡車趕不上, 而且就好像法拉利的機能再怎麼樣加也還是有上限, 因此, 多少功能就會限制程式師的數量. 弄得太過火, 您就會拿到膨脹的軟體, 相同的程式碼在一個程式中出現多次, 許多人在寫, 並寫將它推向不同的方向(常在軟體公司中見到的亂象). 這樣的程式增長軟體的大小, 大方向卻抓不出來, 而臭蟲四處亂爬. 新發明變成問題的來源, 而技術支援發現他們需要更頻繁地發行"小昇級", 及發行"CDROM", 因為臭蟲太多, 檔案太大以致於無法由網路上下載.
有趣地, 並非因為太多的程式師而產生的問題, 而是他們加了太多不必要的功能. 開放原始碼軟體向來聞名以短小精憾及比其競爭者更高度的可依賴性, 而且把鼻子伸進這些程式碼中聞的設計師, 數量更是壓倒性的可怕, 其中的差別是開放原始碼的模式, 大部份的設計師都很關注 有限程度功能的微調及有效而可信的方法, 而不是加一大堆的東西進去來產生新的問題. 大部份時候, 他們只是修一修一些程式執行時惱人的問題.
更乾淨而成功地消耗開發資源的方式, 已經運用在獨佔標準上. 軟體工業持續地擴展它們的範圍及使用已多年, 一旦一個新元素加入系統中, 新方法必須加入以允許交互操作. 'Goliath'們可以提供整套配備, 而'David'們只能提供部份套件. 因此如果Goliath把產品內容轉向封閉獨佔的技術, David只好進行反向工程來解開協定, 以便在市場上繼續存活. 這樣的反向工程噬食大量資源, 並且通常演化出神秘的新種臭蟲 (而且通常可被對手用於FUD戰略). 封閉獨佔標準塞滿了整個80年代, 有些到今天還常見; 不過大部份都消失了. 封閉標準的問題是它也影響到特有或定製軟體之間的交互操作, 有大量公司運作需要依靠它. 巨人們對特有市場不感興趣, 他們對於大量銷售的標準產品比較適應, 因此雖然問題可能部份由支援廠商解決, 但該Goliath產品對使用者來說是不足的. 這種對於獨佔標準的敬謝不恭是精明的. 就算最天真的消費者也看得出這樣的方式只會使自己受限於提供廠商, 對消費者來說, 他們除了頭痛以外, 什麼都沒有買到, 而且感覺很差.
巨人們很快地察覺到實在沒有必要把標準封閉起來, 反正他們本來就是獨佔的. 於是當他們發展新產品時, 他們會同時開發新標準來跟上, 而產品釋出時會同時發佈規格, 並說該產品是以開放文件標準來生產的. 當然了, 他們比'David'們來得早開始, 因此有利得多, 但更重要的是, 這些標準都非常的深, 並且傾向他們自己的產品架構, 使得新的功能極難加入. 為了要適時取得產品進入市場, 'David'們被迫要使用由巨人們所提供的 開發工具, 產品被設計成導引'David'們需要生產外加功能, 而不影響巨人們的產品. 於是'David'們便成功地被趕出市場外緣食小餅.
因此這種"開放但獨佔"的標準解決了特有/定製的問題, 但依然在技巧上是露骨的鎖住消費者. 現代的公司非常地依賴技術整合的平穩運作, 向上面所述的被鎖入的狀況, 是大家都盡可能避免的事. 有時您需要決定什麼是個開放標準. 雖然許多生產者公開他們的規格, 消費者必須要要求的更多. 網際網路的成功完全有賴於開放標準, 標準是由中立或平衡者來製作, 決策過程完全透明, 而貢獻是由有實在東西的人來做的. 網際網路證明這一套行得通, 而軟體消費者要求像這樣的開放標準運行各處. 直到最近, 公司區域網路的服務公司都還是用獨佔協定, 現在各公司都在找可在家中及各方都可交互操作的"intra nets". 但公司要求的更多, 他們在找在系統各層次都有相等程度的開放. 許多公司也都不斷地找上開放原始碼軟體, 做為確保可以解決終極問題的方式. 開放原始碼軟體, 其本質傾向於完全的開放標準, 透過獨有的技巧來保持"向後相容性". 這一新潮流, 取真正的開放, 用來挖掘通往保守的巨人最後一道防線的地道; 可以說許多的巨人們都投降, 轉入開放原始碼模式, 並提供較佳的服務, 因而造就製造商及消費者的雙贏局面.
但有些巨人們決定繼續戰鬥, 特別是那些明顯地在某些市場上壟斷的. 新計巧是採納真正的開放標準, 但征服掉整個標準運作機制. 'David'標準席上出現, 猶如貴族的恩惠一般, 作為巨人們的發言人, 並且被巨人們授以溝通技巧"特訓". "巨人會員"可被一群分析師或技術作家選上, 並送上發言席上, 帶著一大本事前準備好的規格書. 'David'的角色很快就受到一堆粗暴的提案所限(而巨人們有一套"隨時撤退"的策略), 最後的結果便是標準向巨人的一方全面倒. 另一個重點就是標準盡可能弄得越大越複雜越好.
這會保持標準走向"正確"的方向, 但單是這樣是不夠的. 另一個軟體工業的重點是要用許多個標準來組成實體. 許多標準是由特殊工業群所製作的, 而且經常他們的範圍會重複, 他們會互相競爭一陣子, 然後不是其中之一放棄就是相互合併. 在標準群中, 巨人的出現立刻給了可信度, 而巨人們都有辦法提供許多資源, 贊助商, 並使競爭面大伏加速. 他們能做與競爭群相同的工作, 在任一方面來說. 而最後的結果就是高度衝突的標準. 巨人們有資源來允諾所有標準, 並使他門盡可能地複雜, 而導致'David'們必須選擇勝利者, 即使如此還要常要遵守極度複雜的規格. 當塵埃落定, 只有一項標準會成為"贏家", 而此時許多'David'們也同時收攤, 因為他們無力下注. 運氣好的會選對後台, 然而, 雙手卻被超級繁瑣的規格所綁住.
再搞複雜一點, 巨人們還會弄一些有註冊專利的點子進去. 於是有人就說, 開放歸開放, 只有看得時候才是, 等大家都採用就開始收取費用了.
轉移標準不只是大公司防小公司的工具, 它們也是重要的收入, 因為新標準代表新軟體. 大製造廠商可以趕快從庫存中丟掉舊產品, 然後面對新標準搞新軟體, 而且找到藉口經常地叫客戶昇級到新的產品上, 以保持可交互操作性. 公司的計算部門經常發現他們需要昇級整個部門, 因為舊的套件已經無法取得了, 雖然整個新套件並不會增加生產力, 也還是得做. 那麼計算部門何苦庸人自擾呢? 他們可以乾脆跟著巨人, 最後結果反正巨人們會擔. 缺點是這樣會導致不斷地需要昇級程式. 許多用戶實際上對現有系統非常滿意, 現有系統已能滿足要求. 採用新標準用來強迫不斷的昇級. 昇級到新版本通常不會增加生產力, 事實上, 反而有傷害, 會損及原有系統完整性. 再者新系統會有新問題產生, 打破原有的協調. 使用者需要轉換到新環境, 技術人員需要重新訓練, 而且經常沒辦法把現有資料用到新系統上. 而且新軟體通常要求硬體昇級, 穩定, 可信的設備被提早丟到垃圾桶. 如果這一切確保公司不被丟到苦獄中, 那還可接受, 但事實上這一點卻無法達到.
巨人們可以承諾任何標準以獲取勝利, 然而以勝利者出頭, 他們必須要捨去次要的, 並使用可以使它們已經很膨脹的套件可進入. 他們會提供移殖路線, 但可沒有必要簡單化. SS戰略確保"巨人客戶"採納勝利者. SS戰略的關鍵是頻率要頻繁, 標準要複雜, 達到極致, 可以使開放標準成為夢靨, 而導致回採用獨佔標準. 在解除了被單一支援廠的威脅後, 大家發現陷入了"昇級"問題, 無止盡地耗時昇級, 及人員重新訓練.
當然了, 在對抗SS戰略時, 最大的一場戰爭發生在開發階段, 在標準制定會議上, 但消費者依然可以做一些事來保護自己. 第一線便是"拒絕改變". 當系統越是符合使用者需求時, 昇級對現有狀態的幫助就越小. 呆瓜才跑連天使都不敢踩的路.
軟體套件要以符合標準的基礎來憑估, 能夠看看是否有相似的標準是更好了. 公司級消費者應當購買標準化產品, 並且要看是否軟體與需求一致. 在採用前, 應當先等標準塵埃落定, 並確認該產品有一定量的軟體製造商支援. 厭倦了獨佔功能, 檢查該套件是否可以設定成不用那些獨佔功能. 此外, 要檢查是否"向後相容". 可以讀入舊資料是不夠的, 而是要舊資料可以在新軟體運作. 如果新的外加功能不被舊軟體支援, 必須要可用向後向容的模式, 如此新系統可繼續在舊環境中工作, 一直到因為自然原因設備淘汰.
但或許最好的保證是公司級使用者持續觀望開放原始碼的動作, 就算沒有打算運用這些軟體. 如果一個標準是好用的, 而且足夠開放使大家都採用, 那麼開放原始碼就會跟進, 如果兩個競爭的標準在一起, 好的一個會流行. 在開放原始碼系統界, 對獨佔方式一點都沒有興趣, 而且就有如達爾文自然選擇一樣. 外加, 如果該標準被開放原始碼所採用, 這確保了該標準不會流於僅有"開放"之名, 沒有開放之實.
透過對升級抱保守態度, 僅接受已有許多廠商支援的新標準 (特別是開放原始碼套件是比較理想的), 如此可將改變的衝擊減到最小, 並且保有多重開放的選擇.
譯註: M$最近發起一連串的Standard Pollution的動作, 有多項的作用, 業界應當要特別注意其中的一些小手段. 絕大多數的人應當無力反應 (老實說, 除了抵制以外, 您還能如何? 幸好抵制是最佳的手段), 但多少看看"表演", 也好往後少上當.